身为一名教师，你在日常教学谈话中，或是在上进修课时是否有这样的念头：
“我是一名教师，理论对我来说不重要。重要的是实践，怎么做，怎么把课教好”
“这个讲师真是浪费时间。理论不重要，直接告诉我怎么做就好了。”
若答案是“有”、“的确是这样”（你不需要告诉我，自己偷偷告诉自己就好），恭喜你！你、我，都是被荼毒的一群。这毒药不是鹤顶红，也非七步追魂散，是一种慢性毒药所致（cf. 烟霾）。这“毒药”的出处大多是在我们所经历的许多许多培训课上，心地好的讲师一次次地在我们不自知的情况下所下的药。我们心存感激，讲师真是为我们着想，真周到。
为什么会重复理论不重要，这背后的原因种种太多太多。我不想揣测，也不是我的重点。
我的重点是：理论非常重要，甚至比实践方法、怎么做更更更重要。 此话怎讲？！？
先举两个典型例子吧。试问：1. 什么是自主学习(SDL, self-directed learning)？ 2. 什么是协作学习 (CoL, collaborative learning)?
前者的答案经常包括“学生自行把功课完成交上来”，后者则是“分组学习lor”。
这里我不会将SDL、CoL展开来谈，要谈请到TRAISI报名 12470课。我只想说，如果SDL、CoL那么简单，还需要某某教授来提，那么这教授也太混了吧！所以，上述两个“定义”，显然是有问题和不足之处的。但身为一名教师，我们有意识到吗？或许有，或许没有，就看我们中毒的程度吧。
言归正传，为什么理论非常重要？这里我就用再熟悉不过的词语——“学习” learning来谈吧。你认为什么是学习？比方说在课堂上：
1. 我尽量多讲，让学生多听、多抄。对学生而言，这就是学习。
2. 我几乎每三节课中就有两节是小组活动。对学生而言，这就是学习。
(1)和(2)中的学习一样吗？为什么不一样？它们对于学习的假设如何不一样？这些答案其实都可以回归学习理论，到理论中去寻找依据。
话说“理论”。什么是理论？中毒深的或许会说“一大堆大道理。长篇大论，和实际教学距离很远。” 一套完整的教学理论经常有两大部分：一、其教育哲学、教育理念部分；二、实施的原则部分。有时可能会有三、实际操作步骤。如果说理论不重要，一般是指一和二不重要，直接锁定三。但是我们往往忽略了，三其实是建立在一、二之上的。没有了解一、二，就来做三，能行吗？当然能行，上述的SDL、CoL就是典型的“能行”例子。
话说“道”，老子的“道”和孔子的“道”一样吗？直接跳入三往往会把此道作彼道。只有透过一、二才能理解老子“道”的真谛，孔子的“道”所指。“道”之不同，三的部分很可能会不同。岂能一道而论？
谈及教学，一定会涉及的词语会有：“学”、“教”（这有点像说废话）。此学是彼学？此教是彼教？如何弄明白，唯有从theory中去寻。做(application)是建立在了解(understanding)之上的。你怎么做就是你怎么了解。你怎么教就是你怎么了解教；学亦然。
至于“弄明白”的重要性，我们经常说要培养终身学习的学生，终身学习不就是终身“弄明白”那么一回事吗？学生要lifelong learning, 教师亦然。不去“弄明白”能行吗？如何弄明白，就是上述一、二、三这三码事，缺一不可。
不管别人是否再说“理论不重要”，看官觉得呢？(：
